合伙协议纠纷 （2016）苏05民终314号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩艳冲认为在双方签订《合伙协议书》后保证事由即消失，其交纳的30000元合作保证金应予以退还，其将保证金理解为订约保证金；顾晶认为双方合伙协议终止后保证事由即消失，合作保证金才予以退还，其将保证金理解为履约保证金。原审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，因为对于本案涉及的合作保证金因无法律上的明文规定，故而应依双方约定，为此，韩艳冲应举证双方对合作保证金的性质及何时返还的问题进行过约定。一审庭审中，韩艳冲出具顾晶书写的《收条》及双方签订的《合伙协议书》，但该两份证据仅能证明双方已进行了合作，而对保证金的性质及退还问题，双方并未在《收条》及《合伙协议书》中予以约定，且双方在庭审中未能达成一致意见，韩艳冲应进一步举证证明双方对此有过约定，即签约后即退还保证金，举证不能的，应承担证不能的法律责任。同时因为双方合作还在继续，尚未终止，在双方未能协商一致或补充协议的情况下，合作保证金应继续作为履行双方合作协议的一种担保方式存在。故而韩艳冲要求顾晶退还30000元合作保证金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩艳冲认为在双方签订《合伙协议书》后保证事由即消失，其交纳的30000元合作保证金应予以退还，其将保证金理解为订约保证金；顾晶认为双方合伙协议终止后保证事由即消失，合作保证金才予以退还，其将保证金理解为履约保证金。原审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，因为对于本案涉及的合作保证金因无法律上的明文规定，故而应依双方约定，为此，韩艳冲应举证双方对合作保证金的性质及何时返还的问题进行过约定。一审庭审中，韩艳冲出具顾晶书写的《收条》及双方签订的《合伙协议书》，但该两份证据仅能证明双方已进行了合作，而对保证金的性质及退还问题，双方并未在《收条》及《合伙协议书》中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终314号上诉人（原审原告）韩艳冲。被上诉人（原审被告）顾晶。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。上诉人韩艳冲因与被上诉人顾合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：201……