合同纠纷 （2016）粤19民终571号

由于房若虎在庭审中主张公安部门以案涉纠纷系民事纠纷为由不予立案，故原审法院对房若虎的调查取证申请不予准许。本案系合同纠纷，合同的签订方为房若虎和斌斌公司，易查公司并非本案合同相对人，易查公司也未收取案涉款项，因此房若虎要求易查公司承担责任依据不足，原审法院不予支持。本案争议焦点在于房若虎要求斌斌公司返还合同款50000元及支付利息是否合法有据。原审法院认为，合同内容没有违反法律、行政性法规的强制性规定，房若虎也没有提交有效证据证明斌斌公司以合法形式掩盖非法目的，因此原审法院认定双方签订的合同有效。房若虎主张斌斌公司存在虚假宣传，由于房若虎没有提交证据证明其举证的《休闲装手机门户网网站规划方案》、《YICHA易查随时随地的手机搜索》等证据系斌斌公司、易查公司出具，因此原审法院认为房若虎提交的证据不足以证明斌斌公司存在虚假宣传。房若虎主张斌斌公司没有使房若虎获益，房若虎合同目的无法实现。原审法院认为房若虎没有提交证据证明斌斌公司承诺房若虎一定获益，房若虎作为完全民事行为能力人应知晓相关商业风险。由于房若虎主张的退款理由并不成立，且斌斌公司提交的易查搜索“休闲装”查询截图显示斌斌公司已经履行

由于房若虎在庭审中主张公安部门以案涉纠纷系民事纠纷为由不予立案，故原审法院对房若虎的调查取证申请不予准许。本案系合同纠纷，合同的签订方为房若虎和斌斌公司，易查公司并非本案合同相对人，易查公司也未收取案涉款项，因此房若虎要求易查公司承担责任依据不足，原审法院不予支持。本案争议焦点在于房若虎要求斌斌公司返还合同款50000元及支付利息是否合法有据。原审法院认为，合同内容没有违反法律、行政性法规的强制性规定，房若虎也没有提交有效证据证明斌斌公司以合法形式掩盖非法目的，因此原审法院认定双方签订的合同有效。房若虎主张斌斌公司存在虚假宣传，由于房若虎没有提交证据证明其举证的《休闲装手机门户网网站规划方案》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终571号上诉人（原审原告）：房若虎，男，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：×××3956。委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市斌斌网络技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000779111。法定代表人：刘志超，该公司的执行董事。委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。委……