（2017）桂05行终59号

上诉人对立志公司经营和管理的职责，对该公司被注销知情明显存在错误。上诉人虽然是立志公司的法定代表人，但由于上诉人不是立志公司的股东，上诉人并不参与立志公司的管理经营，也不掌管立志公司的公章、《营业执照》等原件，该情形在实践中也比较普遍。为此，上诉人在原审期间已经向法院作出了相关说明，但原审法院未考虑立志公司的经营情况，仅凭被上诉人的一面之词，就认定上诉人对立志公司进行管理，进而推断上诉人知晓立志公司已被注销的情况，明显存在错误；二、原审法院认定上诉人提起本案诉讼超过2年起诉期限没有任何依据。上诉人既未向被上诉人提出过注销公司的申请或相关材料，又未在立志公司注销的相关材料上签名确认，且被上诉人于2014年7月9日注销立志公司时也并未通知上诉人，上诉人于2017年3月经立志公司的股东向其反映才得知立志公司被注销，而上诉人于2017年4月就提起了本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限；三、上诉人的诉讼请求有充分的事实和法律依据，应予以支持。被上诉人提交的立志公司《公司登记（备案）申请书》上“杨红伟”的签名是伪造的，且《股东会决

上诉人对立志公司经营和管理的职责，对该公司被注销知情明显存在错误。上诉人虽然是立志公司的法定代表人，但由于上诉人不是立志公司的股东，上诉人并不参与立志公司的管理经营，也不掌管立志公司的公章、《营业执照》等原件，该情形在实践中也比较普遍。为此，上诉人在原审期间已经向法院作出了相关说明，但原审法院未考虑立志公司的经营情况，仅凭被上诉人的一面之词，就认定上诉人对立志公司进行管理，进而推断上诉人知晓立志公司已被注销的情况，明显存在错误；二、原审法院认定上诉人提起本案诉讼超过2年起诉期限没有任何依据。上诉人既未向被上诉人提出过注销公司的申请或相关材料，又未在立志公司注销的相关材料上签名确认，且被上诉人于

广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行终59号上诉人（原审原告）杨红伟，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人周志勇，男，广西桂三力（北海）律师事务所律师。委托代理人李小芳，女，广西桂三力（北海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北海市工商行政管理局海城分局，住所地广西北海市三中南里二巷18号。法定代表人陈晋，局长。委托代理人陈洪，北海市工……