生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第111号

根据双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点，一是阮长本的损失应按2012年还是按2013年道路交通事故损害赔偿标准计算；二是阮长本、阮向阳、徐唐宝三人之间的法律关系；三是本案责任如何划分。关于焦点一。本院认为，阮长本诉状书写时间为2013年4月26日，2013年7月23日一审开庭审理本案。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，阮长本的损失本应以2013年道路交通事故损害赔偿标准计算，但阮长本主张权利是以2012年道路交通事故损害赔偿标准计算的，系其对其民事权利的处分，系其真实意思表示，一审按2012年标准计算其损失并无不妥。关于焦点二。阮向阳将自家房屋墙壁粉刷工程发包给阮长本、徐唐宝，由阮长本、徐唐宝承揽此工程。阮长本、徐唐宝按阮向阳的要求完成工作，交付工作成果，阮向阳按粉刷面积支付报酬，双方之间符合承揽合同关系，阮向阳是定作人，阮长本、徐唐宝是承揽人。阮长本、徐唐宝共同劳动，按工作时间平均分配报酬，双方形成合伙关系。关于焦点三。阮向阳作为定作人，明知阮长本、徐唐宝没有承包房屋建筑资质和吊机操作资质，将房屋墙壁粉刷工程发包给阮长本、徐唐

根据双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点，一是阮长本的损失应按2012年还是按2013年道路交通事故损害赔偿标准计算；二是阮长本、阮向阳、徐唐宝三人之间的法律关系；三是本案责任如何划分。关于焦点一。本院认为，阮长本诉状书写时间为2013年4月26日，2013年7月23日一审开庭审理本案。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，阮长本的损失本应以2013年道路交通事故损害赔偿标准计算，但阮长本主张权利是以2012年道路交通事故损害赔偿标准计算的，系其对其民事权利的处分，系其真实意思表示，一审按2012年标准计算其损失并无不妥。关于焦点二。阮向阳将

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第111号上诉人（原审原告）：阮长本。委托代理人：余月星，通山县通羊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐唐宝。委托代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阮向阳。委托代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。上诉人阮长本、徐唐宝因与被上诉人阮向阳健康权纠纷一案，不服通山县人民法院（2013）鄂……