合同纠纷 （2019）闽08民终966号

“上诉人在参与竞价前应到实地踏看了解标的物现状，并知道招租标的物存在或可能存在的瑕疵及该瑕疵造成的风险”，该认定明显错误。案涉广告点位所属工程竣工日期为2018年3月23日，监理单位和施工单位的竣工验收日期为2018年4月23日。而竞价招租会是在2017年12月15日举行，竞价招租会前，案涉广告点位尚属在建工程，被上诉人一审中提交的工地照片可看出工地被安全围挡，上诉人及其他竞租人根本无法进入实地踏看，哪怕能进入实地，看到的也只是“半成品”，无法等同于竣工后的实物，上诉人根本无法将其与规划设计方案相比对，更无法在竞租招租时提出异议。所以，上诉人及其他竞租人有且只能通过《龙岩市主城区户外广告专项规划设计方案》了解竞租标的状况，并以此作为决策依据。 三、一审法院对本案适用法律不当。本案的标的物特殊，广告点位（广告牌）系广告载体，它最大作用就是吸引眼球，而吸引眼球就需要新颖别致的设计。它与其他招投标所涉工程不同，就以一般建设工程来看，由于客观或主观原因变更规划设计，必须先有“工程变更签证”，而后才能在实际施工中变更。本案所涉广告点位，被上诉人擅自变更规划设计且未经上诉人（权利人）同意，显然构成

“上诉人在参与竞价前应到实地踏看了解标的物现状，并知道招租标的物存在或可能存在的瑕疵及该瑕疵造成的风险”，该认定明显错误。案涉广告点位所属工程竣工日期为2018年3月23日，监理单位和施工单位的竣工验收日期为2018年4月23日。而竞价招租会是在2017年12月15日举行，竞价招租会前，案涉广告点位尚属在建工程，被上诉人一审中提交的工地照片可看出工地被安全围挡，上诉人及其他竞租人根本无法进入实地踏看，哪怕能进入实地，看到的也只是“半成品”，无法等同于竣工后的实物，上诉人根本无法将其与规划设计方案相比对，更无法在竞租招租时提出异议。所以，上诉人及其他竞租人有且只能通过《龙岩市主城区户外广告专项规

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终966号 上诉人（原审原告、反诉被告）：龙岩市今阳广告策划制作有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：邓金铭，执行董事。 委托诉讼代理人：游翔，福建尚南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙岩奇创文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：苏敏，总经理。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（……