（2014）二中民终字第11726号

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为依据。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。关于永安堂医药公司在对张喜的诊疗过程中是否存在过错及如存在过错，与张喜目前损害后果是否有因果关系这一问题。鉴定意见认为，永安堂医药公司在对张喜的诊疗过程中存在病历采集过于简单、未详细了解记录张喜的既往病史、中医四诊情况、诊断依据不足、也未行必要的体格检查和辅助检查的过错，而且从永安堂医药公司的陈述来看，张喜曾向接诊医生问及其肾情况如何，但接诊医生当时判断张喜的心脏问题更为严重，没有对肾脏问题给予特别的关注，违反了应尽的谨慎注意义务。永安堂医药公司上诉则认为其在对张喜的诊疗过程中诊疗行为符合规范、开具的中药处方亦符合中医药典规范，不存在过错，北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见书，依据不足。对此，本院认为，张喜在永安堂医药公司就医时，永安堂医药公司确未详细了解记录张喜的既往病史、中医四诊情况，也没有进行必要的体格检查和辅助检查；而且永安堂医药公司在了解到张喜

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为依据。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。关于永安堂医药公司在对张喜的诊疗过程中是否存在过错及如存在过错，与张喜目前损害后果是否有因果关系这一问题。鉴定意见认为，永安堂医药公司在对张喜的诊疗过程中存在病历采集过于简单、未详细了解记录张喜的既往病史、中医四诊情况、诊断依据不足、也未行必要的体格检查和辅助检查的过错，而且从永安堂医药公司的陈述来看，张喜曾向接诊医生问及其肾情况如何，但接诊医生当时判断张喜的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11726号上诉人（原审被告）北京永安堂医药连锁有限责任公司，住所地北京市东城区东四南大街118号。法定代表人杨静森，董事长。委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。委托代理人陈鹏，北京市东方恒信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张喜，男，1970年5月7日出生。委托代理人卓小勤，男，1956年6月8日出生。上诉人北京永安……