民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10980号

本案争议的点是李伟林是否已实际支付本案借款。首先，本案中杜慧仪向李伟林立下了《借款借据》，李伟林陈述本案借款为现金给付。根据杜慧仪提交的岑柱坚的借据显示，李伟林于2014年10月11日又出借310000元及61000元，其数日内连续支付大额现金，而对此并未提供取款凭证或其他证据证明确有现金支出，仅凭借据并不足以证明其实际支出了现金。其二，杜慧仪的配偶黄文冠于2014年8月13日向李伟林支付140000元，且李伟林在2014年8月11日尚确认杜慧仪入股35000元，在上述款项未予以退回的情况下，李伟林主张杜慧仪向其借款，亦明显与民间借贷交易惯例不符。故综上，李伟林提交的证据不足以证明其实际支付了借款150000元，对李伟林各项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李伟林全部诉请求。本案一审受理费3484元由李伟林全部负担。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点仍在于李伟林是否已实际支付本案借款150000元给杜慧仪。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行

本案争议的点是李伟林是否已实际支付本案借款。首先，本案中杜慧仪向李伟林立下了《借款借据》，李伟林陈述本案借款为现金给付。根据杜慧仪提交的岑柱坚的借据显示，李伟林于2014年10月11日又出借310000元及61000元，其数日内连续支付大额现金，而对此并未提供取款凭证或其他证据证明确有现金支出，仅凭借据并不足以证明其实际支出了现金。其二，杜慧仪的配偶黄文冠于2014年8月13日向李伟林支付140000元，且李伟林在2014年8月11日尚确认杜慧仪入股35000元，在上述款项未予以退回的情况下，李伟林主张杜慧仪向其借款，亦明显与民间借贷交易惯例不符。故综上，李伟林提交的证据不足以证明其实际支付了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10980号上诉人(原审原告)：李伟林，男，1968年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：莫洋根，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜慧仪，女，1989年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人李伟林因与被上诉人杜慧仪民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40643号民……