房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民终13310号
裁判要旨
《房屋买卖定金合同》是王某、张某双方为买卖案涉房屋而签订合同，是双方真实意思表示，在王某、张某之间形成债权债务关系，对合同双方均具有法律约束力，对合同当事人之外的人并不具有法律约束力。张某是否取得共有人的同意而处分案涉房屋，仅涉及合同能否继续的问题，并不属于合同无效的情形，且未取得共有权人的同意不属于合同法关于合同无效的规定。故案涉《房屋买卖定金合同》属合法有效的合同。从合同约定来看，双方已明确约定居某甲可代收签字之时的定金3.54万元。虽然双方未直接明确约定居某甲有权代收补齐的定金，但双方就定金补齐部分的约定是围绕买卖案涉房屋进行的约定，在双方未明确约定相反内容的情形下，按照合同所使用的定金词句、定金的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应认定居某乙有权代收定金补齐部分。王某在合同签订后已依约支付定金3.54万元并将定金补齐至10万元，已履行了合同义务。至于王某是否存在逾期违约行为的问题。张某虽然在前期履行了结清按揭贷款本息、完成抵押权注销登记手续等合同义务，但在其与居某乙工作人员对话中又称尚未取得案涉房屋房产证，并表示不再出售案涉房屋，需将案涉房屋交由其亲戚结婚使用。由
摘要
《房屋买卖定金合同》是王某、张某双方为买卖案涉房屋而签订合同，是双方真实意思表示，在王某、张某之间形成债权债务关系，对合同双方均具有法律约束力，对合同当事人之外的人并不具有法律约束力。张某是否取得共有人的同意而处分案涉房屋，仅涉及合同能否继续的问题，并不属于合同无效的情形，且未取得共有权人的同意不属于合同法关于合同无效的规定。故案涉《房屋买卖定金合同》属合法有效的合同。从合同约定来看，双方已明确约定居某甲可代收签字之时的定金3.54万元。虽然双方未直接明确约定居某甲有权代收补齐的定金，但双方就定金补齐部分的约定是围绕买卖案涉房屋进行的约定，在双方未明确约定相反内容的情形下，按照合同所使用的定金
正文（节选）
陕西省西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13310号上诉人（原审原告）：王某，男，1983年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。……