买卖合同纠纷 （2015）齐民一终字第92号

孙强在于凤芝经营的塑窗厂定做塑窗，事实清楚。孙强已给付于凤芝塑窗款10，000.00元，剩余货款孙强应履行给付义务。由于孙强定做的塑窗经过鉴定，存在质量问题，鉴定修复费用为30，790.00元，因此，此款应从剩余货款中扣除。关于利息问题，因双方没有约定利息，且塑窗存在质量问题，故原审判决孙强给付利息款欠妥。关于孙强要求给付重置费用的问题。因该塑窗经鉴定可修复，故孙强要求给付重置费的请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，但原审判决给付于凤芝利息不当，本院予以纠正。孙强上诉理由有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持龙江县人民法院（2013）龙江民初字第727号民事判决第一项；二、撤销龙江县人民法院（2013）龙江民初字第727号民事判决第二项。一、二审案件受理费5，984.00元，孙强负担4，339.46元，于凤芝负担1，644.54元。本判决为终审判决。审判长　　董春良审判员　　戚丽英审判员　　李立新二〇一五年三月十一日书记员　　吴　迪

孙强在于凤芝经营的塑窗厂定做塑窗，事实清楚。孙强已给付于凤芝塑窗款10，000.00元，剩余货款孙强应履行给付义务。由于孙强定做的塑窗经过鉴定，存在质量问题，鉴定修复费用为30，790.00元，因此，此款应从剩余货款中扣除。关于利息问题，因双方没有约定利息，且塑窗存在质量问题，故原审判决孙强给付利息款欠妥。关于孙强要求给付重置费用的问题。因该塑窗经鉴定可修复，故孙强要求给付重置费的请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，但原审判决给付于凤芝利息不当，本院予以纠正。孙强上诉理由有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持龙江

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第92号上诉人（原审被告）孙强，住黑龙江省龙江县。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于凤芝，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审第三人）宁淑梅，住黑龙江省龙江县。上诉人孙强为与被上诉人于凤芝、宁淑梅买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成……