房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初89号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，琵琶办事处认可涉案房屋系其拆除，而原告提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故原告主张鼓楼区政府实施了拆除行为没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为琵琶办事处，无论其是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门鼓楼住建局委托实施拆除行为，鼓楼区政府均不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对鼓楼区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，因拆除行为的实施主体为琵琶办事处，本案应由徐州铁路运输法院管辖，而不属本院管辖。综上，依据《中华人民共和国政府行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，琵琶办事处认可涉案房屋系其拆除，而原告提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故原告主张鼓楼区政府实施了拆除行为没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为琵琶办事处，无论其是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门鼓楼住建局委托实施拆除行为，鼓楼区政府均不是本案
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初89号原告张斌，男，1962年××月××日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。出庭应诉负责人缪长宗，副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人张占涛，局长。出庭应诉负责人李伟，副局……