买卖合同纠纷 （2017）赣02民终574号

双方当事人对货款总额均无异议，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方是乐平市渔府大院酒家还是上诉人马玉坤、张萍。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任。本案四份供货单上均标明“渔府大院”字样，供货地点也为乐平市渔府大院酒家，买受人应当为乐平市渔府大院酒家。乐平市渔府大院酒家属于个体工商户，经营者为朱发义，应当由经营者朱发义承担还款责任。应当告知原审原告申请追加经营者朱发义参与诉讼。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任，在于他们在酒店的具体身份和作用，但该事实不清，证据不足。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1629号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人马玉坤、张萍预交的二审案件受理费130元予以退回。审 判 长　胡纯华审 判 员　舒振亚审 判 员　徐文生二〇一七年十月三十日代书记员　涂娜娜

双方当事人对货款总额均无异议，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方是乐平市渔府大院酒家还是上诉人马玉坤、张萍。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任。本案四份供货单上均标明“渔府大院”字样，供货地点也为乐平市渔府大院酒家，买受人应当为乐平市渔府大院酒家。乐平市渔府大院酒家属于个体工商户，经营者为朱发义，应当由经营者朱发义承担还款责任。应当告知原审原告申请追加经营者朱发义参与诉讼。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任，在于他们在酒店的具体身份和作用，但该事实不清，证据不足。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终574号上诉人（原审被告）：马玉坤，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省乐平市。上诉人（原审被告）：张萍，女，汉族，1977年11月23日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华英，女，汉族，1974年10月4日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李金彪，乐平市洎阳街道……