（2015）宁商辖终字第452号

上诉人与被上诉人间的《流动资金借款合同》约定：因合同产生争议，同意向贷款人所在地法院起诉，故裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为该借款文本系被上诉人提供，合同中空白处手写的“壹”也是被上诉人员工填写，故该条款对上诉人无约束力。请求二审撤销一审裁定，将本案移送宜兴市人民法院处理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在借款合同及保证合同中均约定在履行上述合同中发生争议，向浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行所在地人民法院提起诉讼。因浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行的住所地在南京市江宁区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人无锡圣恩铜业有限公司的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　董学峰审判员　　沙孝民审判员　　杨　敏二〇一五年十二月一日书记员

上诉人与被上诉人间的《流动资金借款合同》约定：因合同产生争议，同意向贷款人所在地法院起诉，故裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为该借款文本系被上诉人提供，合同中空白处手写的“壹”也是被上诉人员工填写，故该条款对上诉人无约束力。请求二审撤销一审裁定，将本案移送宜兴市人民法院处理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在借款合同及保证合同中均约定在履行上述合同中发生争议，向浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行所在地

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第452号上诉人（原审被告）无锡圣恩铜业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市杨巷镇工业集中区。法定代表人蒋曾平。被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地江苏省南京市江宁区胜太路16号。负责人雷杰，该行行长。被上诉人（原审被告）江苏丰臣地产集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座13F1302室……