侵害实用新型专利权纠纷 （2018）苏01民初3238号

首先，被告华帝公司、苏宁公司认为涉案专利权利要求1缺少解决技术问题的必要技术特征的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定，“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。”本案中，被告华帝公司、苏宁公司认为，涉案专利权利要求1中描述的导流通道是底盘的前侧板与防溢流盖围合形成的，目的是对内胆底板中溢流出来的水加以控制地引流到预定的位置，而涉案专利说明书附图9中标号1内胆底板的左侧边部标号10为溢流孔，涉案专利权利要求1中的溢流孔是开设在内胆底板的前侧边部，按照涉案专利权利要求1的理解，附图9中在内胆底板的左侧边部不应开设有溢流孔，因此也就不能形成导流通道，不可能将内胆底板溢流出来的水通过导流通道导流至溢流回水孔。本院认为，专利权的保护范围以权利要求内容为准，说明书及附图是用来解释权利要求而非限制权利要求。涉案专利附图9虽然显示了溢流

首先，被告华帝公司、苏宁公司认为涉案专利权利要求1缺少解决技术问题的必要技术特征的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定，“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。”本案中，被告华帝公司、苏宁公司认为，涉案专利权利要求1中描述的导流通道是底盘的前侧板与防溢流盖围合形成的，目的是对内胆底板中溢流出来的水加以控制地引流到预定的位置，而涉

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初3238号 原告：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。 法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。 原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 两……