（2015）沪一中民三（民）终字第818号

本案二审的争议焦点在于上诉人宋晓婷所主张的2013年未休年休假折算工资是否应当获得支持。首先，尽管二审审理中，宋晓婷欲提供上一用人单位未休年休假的工作证明，但无论该证据是否真实，均不能成为向本案被上诉人上海武冠新材料有限公司主张该权利的法律事实。其次，退一步，倘若宋晓婷本意欲主张的系2014年未休年休假折算工资，然根据相关规定，劳动者享受年休假的前提是连续工作满一年，而宋晓婷自2014年4月7日进入上海武冠新材料有限公司至2014年7月3日双方劳动关系终结，连续工作未满一年，当无法获得支持。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人宋晓婷的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋晓婷负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　顾颖代理审判员　　叶佳二〇一五年八月四日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

本案二审的争议焦点在于上诉人宋晓婷所主张的2013年未休年休假折算工资是否应当获得支持。首先，尽管二审审理中，宋晓婷欲提供上一用人单位未休年休假的工作证明，但无论该证据是否真实，均不能成为向本案被上诉人上海武冠新材料有限公司主张该权利的法律事实。其次，退一步，倘若宋晓婷本意欲主张的系2014年未休年休假折算工资，然根据相关规定，劳动者享受年休假的前提是连续工作满一年，而宋晓婷自2014年4月7日进入上海武冠新材料有限公司至2014年7月3日双方劳动关系终结，连续工作未满一年，当无法获得支持。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人宋晓婷的上诉请求，理由不能成立，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第818号上诉人（原审原告）宋晓婷。被上诉人（原审被告）上海武冠新材料有限公司。上诉人宋晓婷因未休年休假折算工资纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓婷，被上诉人上海武冠……