民间借贷纠纷 （2021）粤09民终61号

关于原告陈凤于2018年11月12日出借给被告炜卓公司的该笔500000元借款，根据被告炜卓公司提出的答辩意见及原告陈凤确认的事实，该笔借款利息是按照月利率2%给付的，且该笔500000元借款本息已还清，原告亦确认其起诉的涉案借款中不包含该笔500000元借款，据此，根据不告不理的民事诉讼原则，一审法院在本案中对该笔借款不作处理。关于被告炜卓公司分别于2019年7月8日、2019年9月10日签立给原告陈凤收执的2张《借据》如何认定的问题。该2张《借据》由被告炜卓公司法定代表人高日雄签立且加盖有炜卓公司公章，原告陈凤确保该2张《借据》来源合法、内容真实，且有相关的银行转账记录予以佐证，被告炜卓公司庭审中对相关借款事实予以确认，故一审法院对双方当事人之间的借贷事实予以确认。虽然双方当事人签立的涉案《借据》中自愿约定借款利息按照月利率2%计付，且被告炜卓公司在案涉《借据》实际履行过程中也是按照月利率2%的标准支付借款利息给原告陈凤的。庭审中，原告陈凤辩称对于被告炜卓公司已按照月利率2%支付完毕的借款利息，因当时该利息约定并没有违反法律规定，应予尊重和维持。但被告炜卓公司并不予认可，因一审法院

关于原告陈凤于2018年11月12日出借给被告炜卓公司的该笔500000元借款，根据被告炜卓公司提出的答辩意见及原告陈凤确认的事实，该笔借款利息是按照月利率2%给付的，且该笔500000元借款本息已还清，原告亦确认其起诉的涉案借款中不包含该笔500000元借款，据此，根据不告不理的民事诉讼原则，一审法院在本案中对该笔借款不作处理。关于被告炜卓公司分别于2019年7月8日、2019年9月10日签立给原告陈凤收执的2张《借据》如何认定的问题。该2张《借据》由被告炜卓公司法定代表人高日雄签立且加盖有炜卓公司公章，原告陈凤确保该2张《借据》来源合法、内容真实，且有相关的银行转账记录予以佐证，被告炜卓公

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终61号上诉人（原审原告）：陈凤，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍地址信宜市。委托诉讼代理人：陈天荣，男，汉族，1963年3月25日出生，住信宜市。被上诉人(原审被告)：信宜市炜卓实业有限公司。住所地：信宜市。法定代表人：高日雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。上诉人陈凤因与被上诉人信宜市炜卓实业有限……