（2015）三中执复字第1007号

对变更申请执行人案件，申请人无新证据对同一申请事项提出重复申请的，应予以驳回。本案中，长城公司虽认可债权转让协议，但双方均未能提出新证据证明该债权转让已经对债务人履行了通知义务。故史英豪的变更申请执行人的申请不符合法律规定，应予以驳回。执行法院以（2015）通执异字第4854号执行裁定驳回了史英豪变更申请执行人的申请。史英豪不服裁定，向北京市第三中级人民法院申请复议。复议申请人史英豪称，我在和长城公司签订了债权转让协议后不久，即将该协议送达了绿洲公司，绿洲公司为此专门出具了书面证明，该事实绿洲公司当时的负责人谢继忠可出庭作证。现我方已向债务人履行了告知义务，符合变更申请执行人的条件，故请求撤销一审裁定，变更我方为本案申请执行人。本院经审查查明，长城公司与绿洲公司诉讼及判决情况与执行法院查明的事实一致。另查，长城公司向执行法院申请执行后，史英豪与长城公司于2010年9月30日签订债权转让协议，约定长城公司将（2008）二中民终字第11401号民事判决确定的债权转让给史英豪。同年10月12日，史英豪将债权转让协议送交绿洲公司，并由绿洲公司出具了书面证明，确认收到了上述债权转让协议。2011

对变更申请执行人案件，申请人无新证据对同一申请事项提出重复申请的，应予以驳回。本案中，长城公司虽认可债权转让协议，但双方均未能提出新证据证明该债权转让已经对债务人履行了通知义务。故史英豪的变更申请执行人的申请不符合法律规定，应予以驳回。执行法院以（2015）通执异字第4854号执行裁定驳回了史英豪变更申请执行人的申请。史英豪不服裁定，向北京市第三中级人民法院申请复议。复议申请人史英豪称，我在和长城公司签订了债权转让协议后不久，即将该协议送达了绿洲公司，绿洲公司为此专门出具了书面证明，该事实绿洲公司当时的负责人谢继忠可出庭作证。现我方已向债务人履行了告知义务，符合变更申请执行人的条件，故请求撤销

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三中执复字第1007号复议申请人（原案申请变更人）史英豪，男，1949年3月18日出生。委托代理人史朝胜（史英豪之子），男，1981年9月30日出生。申请执行人北京市长城建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里20号。法定代表人李金成，总经理。被执行人北京绿洲建业贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业区。法定代表人刘志军，董事长。复议申请……