定作合同纠纷 （2014）临商终字第161号

原、被告间签订的定作合同，符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，且内容不违反有关法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，为有效合同。合同签定后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已将定作物按合同约定交付给了被告山东银光科技有限公司，被告已接受，并调试使用。被告未提供证据证实其在约定的12个月质保期内“向原告反映定作物不符合合同约定的技术要求，存在质量问题”，也没提供证据证实其在约定的12个月质保期内“多次要求原告维修，原告一直不理”。故被告提出抗辩认为原告所加工的机器存有质量问题，法院不予采信。原告对被告山东银光科技有限公司给原告所发“往来账款询证函”中的欠款数额予以认可，故被告银光科技公司欠原告定作款309574元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告山东银光科技有限公司未依照双方的定作协议付款，构成违约，原告淄博博山荣胜机器厂要求其支付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持，利息的起算时间点为：自2008年9月30日起至2009年9月29日止，以

原、被告间签订的定作合同，符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，且内容不违反有关法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，为有效合同。合同签定后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已将定作物按合同约定交付给了被告山东银光科技有限公司，被告已接受，并调试使用。被告未提供证据证实其在约定的12个月质保期内“向原告反映定作物不符合合同约定的技术要求，存在质量问题”，也没提供证据证实其在约定的12个月质保期内“多次要求原告维修，原告一直不理”。故被告提出抗辩认为原告所

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第161号上诉人（原审被告）：山东银光科技有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托代理人：王泽军，王恩东。被上诉人（原审原告）：淄博博山荣盛机器厂。法定代表人：刘某某，厂长。委托代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。上诉人山东银光科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费商重初字第2号民事判决，向本院提起上……