生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潮中法立民终字第60号

林国群在本案中所提的诉讼请求，与其在113号案所提出的反诉请求，系就同一侵权事实，同一诉讼标的、基于相同的证据向原审法院提起的诉讼。林国群在2013年5月15日与许喜婵等人发生的纠纷中致伤应当获得相应的赔偿，赔偿义务主体应为直接加害人。林国群知道其损害是由哪些加害人造成的，但在提起反诉时仍选择向许喜婵主张赔偿，经原审法院释明后，仍坚持只对许喜婵主张赔偿，不对其他参与人主张权利。一审判决作出后，林国群不服，提起上诉，上诉请求又提到其并不对参与该纠纷的其他人放弃权利，但二审判决对该主张不予采信，林国群的反诉请求已经法院生效判决予以确认现林国群就同一侵权事实、同一诉讼标的、基于相同证据再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，其起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第

林国群在本案中所提的诉讼请求，与其在113号案所提出的反诉请求，系就同一侵权事实，同一诉讼标的、基于相同的证据向原审法院提起的诉讼。林国群在2013年5月15日与许喜婵等人发生的纠纷中致伤应当获得相应的赔偿，赔偿义务主体应为直接加害人。林国群知道其损害是由哪些加害人造成的，但在提起反诉时仍选择向许喜婵主张赔偿，经原审法院释明后，仍坚持只对许喜婵主张赔偿，不对其他参与人主张权利。一审判决作出后，林国群不服，提起上诉，上诉请求又提到其并不对参与该纠纷的其他人放弃权利，但二审判决对该主张不予采信，林国群的反诉请求已经法院生效判决予以确认现林国群就同一侵权事实、同一诉讼标的、基于相同证据再次提起诉讼，

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法立民终字第60上诉人（原审原告）：林国群，男，1966年8月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：潘子涛，男，1975年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：潘子洽，男，1979年2月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人林国群因与被上诉人潘子涛、潘子洽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潮州市湘……