建设工程施工合同纠纷 （2021）黑10民终485号

原判认定事实不清。一、原审认定被上诉人刘亚铭依据2018年12月16日其与闫立青签订的协议书认定闫立青的行为是代表上诉人进行的职务行为，权利义务应当由上诉人承担属事实认定错误。经过二审调查，上诉人与被上诉人均承认闫立青所签订协议的工程价款是被上诉人与包括上诉人在内的四家公司所施工的全部价款，并非上诉人一家公司的工程款，而闫立青并非是其他三家公司的法定代表人，其行为是否有权代理其他三家公司事实不清，从而能否免除闫立青个人的连带责任需查证后据实裁判；二、张爱君与被上诉人共同与上诉人签订施工合同，其身份应为共同原告。2018年被上诉人与闫立青签订的协议书对全部价款进行结算时，张爱君并没有签字，其对结算协议是否认可，其后是否收到工程价款，收款的依据及应否在协议约定的款项中扣除事实不清；三、被上诉人在没有追加其他三家公司的情况下，将其他三家公司的债务均要求上诉人承担的法律依据不足；四、原审本院认为中，对违约金的保护引用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法

原判认定事实不清。一、原审认定被上诉人刘亚铭依据2018年12月16日其与闫立青签订的协议书认定闫立青的行为是代表上诉人进行的职务行为，权利义务应当由上诉人承担属事实认定错误。经过二审调查，上诉人与被上诉人均承认闫立青所签订协议的工程价款是被上诉人与包括上诉人在内的四家公司所施工的全部价款，并非上诉人一家公司的工程款，而闫立青并非是其他三家公司的法定代表人，其行为是否有权代理其他三家公司事实不清，从而能否免除闫立青个人的连带责任需查证后据实裁判；二、张爱君与被上诉人共同与上诉人签订施工合同，其身份应为共同原告。2018年被上诉人与闫立青签订的协议书对全部价款进行结算时，张爱君并没有签字，其对结

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终485号上诉人（原审被告）：林口县立兴通信工程有限责任公司，住林口镇。法定代表人：闫立青，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚铭，男，汉族，1970年6月27日出生，个体，住黑龙江省林口县古城镇。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林山，黑龙……