商品房预售合同纠纷 （2021）粤13民终729号

上诉人仅提供VR设备给被上诉人一，未履行合同约定的其他服务，因而存在违约。一审法院该认定与客观事实和双方合同约定均不符，是错误的。首先:本案，不是上诉人不按合同约定提供相应服务，而是被上诉人一购买了涉案VR设备后，没有正常使用VR设备和行使自己的服务权利，是被上诉人放弃了自己的合同权利，而不是上诉人不履行自己的义务。如合同约定的天猫家装购买服务，该服务需要被上诉人自行向天猫平台中VR家装栏目行使，上诉人无法主动提供;另游戏、影视体验，这是VR设备的功能之一，被上诉人通过对VR设备的使用就能享受;再说产品升级服务，这也是VR产品开发商为VR设备正常使用提供的技术更换、升级的服务，需要被上诉人在使用VR设备过程中，上涉案设备的官方网站自行处理即可。总之，涉案合同的履行过程中，根本不存在上诉人不提供其他服务的违约情形，客观上上诉人未向被上诉人提供其他服务，系因被上诉人一没有行使合同约定的权利和正常使用VR设备所致，该后果应由被上诉人一自身承担。2、一审法院认为上诉人提供的涉案VR设备的采购成本为5000元，就认定其余的15000元应当属于服务费用，既没有事实依据，也完全不符合商业规则，不能成

上诉人仅提供VR设备给被上诉人一，未履行合同约定的其他服务，因而存在违约。一审法院该认定与客观事实和双方合同约定均不符，是错误的。首先:本案，不是上诉人不按合同约定提供相应服务，而是被上诉人一购买了涉案VR设备后，没有正常使用VR设备和行使自己的服务权利，是被上诉人放弃了自己的合同权利，而不是上诉人不履行自己的义务。如合同约定的天猫家装购买服务，该服务需要被上诉人自行向天猫平台中VR家装栏目行使，上诉人无法主动提供;另游戏、影视体验，这是VR设备的功能之一，被上诉人通过对VR设备的使用就能享受;再说产品升级服务，这也是VR产品开发商为VR设备正常使用提供的技术更换、升级的服务，需要被上诉人在使

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终729号上诉人（原审被告一）：深圳腾米互动科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：李兴旺，男，汉族，1985年5月13日出生，住址：湖南省湘潭县×××××××××民组，身份证号码：430××××××××××××7……