建设工程施工合同纠纷 （2017）黔06民终1131号

原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告中润公司是否按约进场施工建设，对已完成工程量部分，是否经原、被告双方结算并予以确认，庭审中，原告中润公司提交的结算单、工程项目总价表，均系复印件，中润公司至今未能提交原件予以核实，无法确定结算单中施工班组及签字人员的身份情况；原告提交的贵州正业建设工程造价事务有限公司出具的《结算书》，亦是建立在工程项目总价表等结算材料复印件的基础上，系原告单方行为，该《结算书》也无制作人员的资质证书说明。中润公司提交的前述证据材料，不足以证明案涉工程的工程量及价款，其对此应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，予以驳回。被告群洲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，可依法对本案进行缺席判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告荆门中润机电安装有限公司的诉讼请求。案件受理费5527.91元，减半收取计2764元，由原告荆门中润机电安装有限公司负担。本院二审期间，当

原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告中润公司是否按约进场施工建设，对已完成工程量部分，是否经原、被告双方结算并予以确认，庭审中，原告中润公司提交的结算单、工程项目总价表，均系复印件，中润公司至今未能提交原件予以核实，无法确定结算单中施工班组及签字人员的身份情况；原告提交的贵州正业建设工程造价事务有限公司出具的《结算书》，亦是建立在工程项目总价表等结算材料复印件的基础上，系原告单方行为，该《结算书》也无制作人员的资质证书说明。中润公司提交的前述证据材料，不足以证明案涉工程的工程量及价款，其对此应承担举证不能的不利后果。故

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1131号上诉人（一审原告）：荆门中润机电安装有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路**号。法定代表人：张先勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区太乙大道55号（四环路建工大厦*幢*楼）……