买卖合同纠纷 （2021）苏04民终1679号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《转让协议》真实、合法、有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。姚文博已依据协议约定交付了型号为ＳＪ-65的全套生产线二条，并按照协议进行调试后正常出布，已按照协议约定履行义务。许春波以姚文博提供的生产线不符合其承诺的质量标准，导致合同目的无法实现为由要求解除合同。对此，法院认为，首先，许春波提交的证据不足以证明双方除了生产线型号，另行口头约定了出布标准的事实。其次，依据华某的证人证言，案涉的两条生产线经过调试已生产出符合许春波要求的熔喷布。故许春波的该项诉讼理由缺乏事实依据，对其诉讼请求法院依法不予支持。因调解未成，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许春波的诉讼请求。案件受理费18368元、保全费5000元，合计23368元，由许春波自行负担。二审中，许春波提交证据如下：1、2020年10月20日姚文博和金惠飚、薛陶沙诉许春波支付剩余货款的民事诉状，结合一审许春波提交的追加被告申请，证明案涉熔喷布生产线系姚文博与金惠标、薛陶沙的共同转让行为，一审应当追加金惠飚、薛陶

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《转让协议》真实、合法、有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。姚文博已依据协议约定交付了型号为ＳＪ-65的全套生产线二条，并按照协议进行调试后正常出布，已按照协议约定履行义务。许春波以姚文博提供的生产线不符合其承诺的质量标准，导致合同目的无法实现为由要求解除合同。对此，法院认为，首先，许春波提交的证据不足以证明双方除了生产线型号，另行口头约定了出布标准的事实。其次，依据华某的证人证言，案涉的两条生产线经过调试已生产出符合许春波要求的熔喷布。故许春波的该项诉讼理由缺乏事实依据，对其诉讼请求法院依法不予支持。因调解未成，一审法院依据《中华人民共和

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1679号上诉人（原审原告）：许春波，男，汉族，1984年3月23日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱隆，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚文博，男，汉族，1967年2月3日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。上诉人许春波与被……