买卖合同纠纷 （2016）渝04民终673号

该案争议焦点为：一是诉讼时效问题；二是对李明伟提交不出358张结算联的材料入库单，支付货款的主张应否支持。分别评述如下：第一，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《石灰石购销合同》第四条“价格及结算方式”约定：“2.结算始终顺延一个月，次月底乙方凭增值税发票、甲方的有效过磅单据在甲方计划财务部结算上月石灰石。”李明伟主张的2012年10月25日至12月25日票据，按照结算始终顺延一个月的约定，应该在2012年12月底完成结算和付款。按一般诉讼时效2年计算，李明伟应该在2014年12月底前向人民法院主张权利。结合（2015）黔法民初字第02141号民事裁定书，李明伟的起诉适用诉讼时效中断，未超诉讼时效。2011年7月28日弘农水泥有限公司出具的《证明》，证明了石灰石单价已变更为13.5元。因此，对加盖有财务专用章的石灰石单据（第二联结算联）151张（数量为7554.4吨），弘农水泥公司应按石灰石单价13.5元/吨、运费5元/吨的标准支付费用。计算石灰石费用为101984.4元（7554.4吨×

该案争议焦点为：一是诉讼时效问题；二是对李明伟提交不出358张结算联的材料入库单，支付货款的主张应否支持。分别评述如下：第一，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《石灰石购销合同》第四条“价格及结算方式”约定：“2.结算始终顺延一个月，次月底乙方凭增值税发票、甲方的有效过磅单据在甲方计划财务部结算上月石灰石。”李明伟主张的2012年10月25日至12月25日票据，按照结算始终顺延一个月的约定，应该在2012年12月底完成结算和付款。按一般诉讼时效2年计算，李明伟应该在2014年12月底前向人民法院主

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终673号上诉人（原审原告）：李明伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆弘扬建材集团弘农水泥有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：杨永知，该公司董事长。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。上诉人李明伟与被上诉人重庆弘扬建材集团弘农水泥有限公司（以下简称弘农水泥公司）买卖合……