买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第195号

本案二审的争议焦点是张庆夫是否涉案买卖合同关系的相对方及原审判决对张庆夫在本案中所欠货款金额的认定是否有误。对于第一个争议焦点，粤化美橡公司原审已向法院提交了《送货单》、《交通银行转账交易凭证》、《结婚证》等证据，据以证明其与张庆夫之间存在涉案买卖合同关系及张庆夫曾通过其妻子王某甲向粤化美橡公司法定代表人黄魏初的妻子郑某的银行账户支付部分货款的事实。张庆夫则提交了《企业注册基本资料》、《租赁合同》及案外人王某乙作出的《声明》等证据，据以主张其经营的广州市白云区龙归域桓鞋厂已于2011年8月25日办理了注销工商登记手续、域桓鞋厂的厂房已由案外人王某乙从2010年开始承租使用，其并非涉案买卖合同相对方的事实。但由于张庆夫未能提交上述《租赁合同》的原件，王某乙亦未作为证人出庭作证，故张庆夫原审提交的上述各项证据，显然不足以支持其抗辩主张，原审法院对该两份证据不予采信并无不当，张庆夫上诉提出原审法院未对上述证据依法进行审核的主张缺乏事实和法律依据。另一方面，张庆夫对于其曾通过妻子王某甲向粤化美橡公司法定代表人黄魏初的妻子郑某的银行账户支付50000元的事实，既未能够提交其他证据证明王某甲与郑某

本案二审的争议焦点是张庆夫是否涉案买卖合同关系的相对方及原审判决对张庆夫在本案中所欠货款金额的认定是否有误。对于第一个争议焦点，粤化美橡公司原审已向法院提交了《送货单》、《交通银行转账交易凭证》、《结婚证》等证据，据以证明其与张庆夫之间存在涉案买卖合同关系及张庆夫曾通过其妻子王某甲向粤化美橡公司法定代表人黄魏初的妻子郑某的银行账户支付部分货款的事实。张庆夫则提交了《企业注册基本资料》、《租赁合同》及案外人王某乙作出的《声明》等证据，据以主张其经营的广州市白云区龙归域桓鞋厂已于2011年8月25日办理了注销工商登记手续、域桓鞋厂的厂房已由案外人王某乙从2010年开始承租使用，其并非涉案买卖合同相

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第195号上诉人（原审被告）：张庆夫，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市粤化美橡鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄魏初，该公司总经理。委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。上诉人张庆夫因与被……