租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12719号

依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。蔡继忠与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡继忠履行了协议约定的义务，扣除相关费用后，要求礼乐仁和公司支付其2014年10月至2015年1月的营业收入，理由正当。礼乐仁和公司上诉主张蔡继忠存在欠缴管理费的违约行为，其不应支付蔡继忠营业收入。对此，本院认为，根据双方往期营业收入的结算情况及法院对邦本公司调查，礼乐仁和公司在本案诉讼前未就蔡继忠交纳管理费的数额提出过异议，邦本公司也未曾委托礼乐仁和公司代为收取任何费用；且从礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司的商户负债表可以看出，该负债表上载明的4号窗口2014年10月至2015年4月30日的负债金额与蔡继忠提交的确认单上的应结账款相一致，故礼乐仁和公司应按双方确认核算的款项支付蔡继忠2014年10月至2015年1月31日的营业收入84830.33元。礼乐仁和公司的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应于维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上

依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。蔡继忠与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡继忠履行了协议约定的义务，扣除相关费用后，要求礼乐仁和公司支付其2014年10月至2015年1月的营业收入，理由正当。礼乐仁和公司上诉主张蔡继忠存在欠缴管理费的违约行为，其不应支付蔡继忠营业收入。对此，本院认为，根据双方往期营业收入的结算情况及法院对邦本公司调查，礼乐仁和公司在本案诉讼前未就蔡继忠交纳管理费的数额提出过异议，邦本公司也未曾委托礼乐仁和公司代为收取任何费用；且从礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司的商户负债表可以看出，该负债表上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12719号上诉人（原审被告）北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。法定代表人詹宁飞，总经理。委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。委托代理人张良，北京继来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）蔡继忠，男，1966年5月15日出生。上诉人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称礼乐仁和公司）因租赁合同纠纷……