合伙协议纠纷 （2021）粤12民终687号

本案争议的焦点是双方签订的《协议书》是否有效的问题。陈素娟、李海霞对《协议书》的主体均没有提出异议，对陈素娟、李海霞是《协议书》的合法主体一审法院予以认可。陈素娟认为作为合同标的物的“卓雅托管”，没有按照《管理办法》的规定办理食品经营许可证，没有按基本程序进行审批与登记，民办学校办学许可证已过期，在此状态下的“卓雅托管”的转让属于违反法律强制性规定的主张。李海霞对此提出抗辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，陈素娟起诉时所引用的《管理办法》是属于地方规范性文件，其效力显然不能与全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规等同，故《协议书》在效力问题上，不能因为不符合该《管理办法》的要求而否定了《协议书》的效力，李海霞的抗辩合理有据，一审法院应予采纳。陈素娟认为李海霞隐瞒“卓雅托管”没有校外托管证、办学许可证、以及食品经营许可证等证照，导致“卓雅托管”不能正常地合规合法经营，李海霞对此有

本案争议的焦点是双方签订的《协议书》是否有效的问题。陈素娟、李海霞对《协议书》的主体均没有提出异议，对陈素娟、李海霞是《协议书》的合法主体一审法院予以认可。陈素娟认为作为合同标的物的“卓雅托管”，没有按照《管理办法》的规定办理食品经营许可证，没有按基本程序进行审批与登记，民办学校办学许可证已过期，在此状态下的“卓雅托管”的转让属于违反法律强制性规定的主张。李海霞对此提出抗辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终687号上诉人(原审原告)：陈素娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：林霖、广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉华、广东君鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李海霞，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：陈……