养老保险待遇纠纷 （2016）辽02民终3072号

原告隋桂清因被告农行长海支行拒不按照本单位退休职工所享受的待遇为原告发放统筹外养老金，曾于2015年1月提起过诉讼，一审和二审法院均已判决支持了原告隋桂清的诉求，在一审及二审生效判决中对原告隋桂清是被告农行长海支行退休职工的事实均已确认，原告隋桂清应当依法享受被告单位退休职工的相关权益已非常明确，但被告单位在向原告隋桂清补发了2013年1月至2014年12月期间的统筹外养老金5,760元（240元/月24个月）之后，又拒绝向原告支付此后的统筹外养老金，被告单位的行为直接损害了原告隋桂清的合法权益，原告不得不再次提起诉讼，而被告拒不提供相关的文件或发放相关费用的依据，应承担举证不能的不利后果。关于原告要求确认其农行退休职工身份的诉求，因原告隋桂清系被告单位退休职工的事实已经生效判决确认，不需要重复认定，原告应当享受被告单位退休职工的相关权益。原告要求被告继续按每月240元的调增标准支付2015年之后的统筹外养老金的诉求合法有据，本院予以支持；对原告主张的被告单位在之前两次为单位退休职工调增的统筹外养老金（生活补贴）190元和210元，被告农行长海支行应当按照其单位退休员工所享受的调增标准

原告隋桂清因被告农行长海支行拒不按照本单位退休职工所享受的待遇为原告发放统筹外养老金，曾于2015年1月提起过诉讼，一审和二审法院均已判决支持了原告隋桂清的诉求，在一审及二审生效判决中对原告隋桂清是被告农行长海支行退休职工的事实均已确认，原告隋桂清应当依法享受被告单位退休职工的相关权益已非常明确，但被告单位在向原告隋桂清补发了2013年1月至2014年12月期间的统筹外养老金5,760元（240元/月24个月）之后，又拒绝向原告支付此后的统筹外养老金，被告单位的行为直接损害了原告隋桂清的合法权益，原告不得不再次提起诉讼，而被告拒不提供相关的文件或发放相关费用的依据，应承担举证不能的不利后果。关

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3072号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省大连市长海县大长山岛镇环海路116号。负责人：于蓉，该银行行长。委托代理人：周斌，住辽宁省长海县。委托代理人：李桐，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋桂清，住大连市沙河口区。委托代理人：隋德玖，住大连市沙河口区。原审原告隋桂清与原审被告中国农……