建设工程施工合同纠纷 （2016）晋11民终481号

本案的争议焦点是本案是否存在程序瑕疵，质保金应否支付。关于上诉人补充的证据，二审中上诉人已进行补充提交，对方进行了质证，程序权利得到救济。关于质保金应否支付的问题，双方于2011年9月9日签订建设工程施工合同，2012年12月18日工程竣工，被上诉人移交给上诉人投入使用。双方在结算过程中产生争议，于2013年5月23日重新签订《建安工程结算协议书》，将质保期延期至上诉人与业主结算之后。一般情况下，自工程投入使用之日起开始计算质保期，本案双方当事人在结算前工程已投入使用，双方的补充协议未明确上诉人与甲方何时结算，此约定无限制的延长了被上诉人的质保期限，且上诉人无自竣工后至今一直不与业主结算的合理理由及证据，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”之规定，认定双方对延期质保的时间没有约定，应推定为交易习惯两年。自被上诉人起诉之日起也已超过两年，故一审判决支持质保金合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8887元，由上诉人北京首

本案的争议焦点是本案是否存在程序瑕疵，质保金应否支付。关于上诉人补充的证据，二审中上诉人已进行补充提交，对方进行了质证，程序权利得到救济。关于质保金应否支付的问题，双方于2011年9月9日签订建设工程施工合同，2012年12月18日工程竣工，被上诉人移交给上诉人投入使用。双方在结算过程中产生争议，于2013年5月23日重新签订《建安工程结算协议书》，将质保期延期至上诉人与业主结算之后。一般情况下，自工程投入使用之日起开始计算质保期，本案双方当事人在结算前工程已投入使用，双方的补充协议未明确上诉人与甲方何时结算，此约定无限制的延长了被上诉人的质保期限，且上诉人无自竣工后至今一直不与业主结算的合理

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终481号上诉人（原审被告）北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。法定代表人张福明，公司董事长。委托代理人李道海，系公司法务人员。委托代理人于永刚，山东省兖州市国际大道1号。被上诉人（原审原告）营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司，住所地北京市石景山区北辛安大街67号1栋202、203、204号。法定代表……