（2013）深中法民终字第790号

本案焦点一是编号××××××号土地的使用权问题。信航公司主张其为土地使用权人并提交了《深圳市土地使用权出让合同书》和《房地产证》。锐宏公司主张该土地已被收为国有，信航公司不是使用权人，丧失了本案诉讼主体资格，应对其主张承担举证责任。但锐宏公司未提交有效证据证明该地块的权属性质发生了变更，应承担举证不能的相应后果，对其主张不予采信。根据深圳市规划和国土资源委员会光明管理局的相关文件，可以确定国土部门欲将编号××××××土地收为国有，但在权属变更手续完成前，信航公司仍是该地块的合法使用权人。焦点二是谁侵犯了信航公司编号××××××的土地使用权。信航公司主张锐宏公司为侵权人。锐宏公司则主张其单位所在地的厂房系其向将石公司租赁，实际侵权人为出租人。根据双方提交的证据，可以确定锐宏公司并非涉案厂房的修建人。涉案厂房的出租人是实际侵权人陈衬婵和将石公司，侵占了信航公司907.8平方米的土地，故信航公司有权要求侵权人停止侵权、恢复原状。现有证据不能证明锐宏公司侵占信航公司的土地，信航公司要求锐宏公司停止侵权、恢复原状，不予支持。锐宏公司作为实际使用人，有义务配合相关部门和单位将侵权的建筑予以清除。焦

本案焦点一是编号××××××号土地的使用权问题。信航公司主张其为土地使用权人并提交了《深圳市土地使用权出让合同书》和《房地产证》。锐宏公司主张该土地已被收为国有，信航公司不是使用权人，丧失了本案诉讼主体资格，应对其主张承担举证责任。但锐宏公司未提交有效证据证明该地块的权属性质发生了变更，应承担举证不能的相应后果，对其主张不予采信。根据深圳市规划和国土资源委员会光明管理局的相关文件，可以确定国土部门欲将编号××××××土地收为国有，但在权属变更手续完成前，信航公司仍是该地块的合法使用权人。焦点二是谁侵犯了信航公司编号××××××的土地使用权。信航公司主张锐宏公司为侵权人。锐宏公司则主张其单位所在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第790号上诉人（原审被告）陈衬婵，女。上诉人（原审被告）深圳市公明将石股份合作公司。法定代表人麦某，该公司董事长。两上诉人共同委托代理人贺某，北京市××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）信航投资有限公司。法定代表人许某，该公司总经理。委托代理人朱某，广东××律师事务所律师。原审被告深圳市锐宏展示有限公司。法定代表人陈某乙……