租赁合同纠纷 （2017）晋05民终1066号

被告与深圳市聚己科技有限公司签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》被聚己公司追认，本院认定该确认书合法有效。原告提供的聚己公司出具的情况说明，已被晋城中院（2017）晋05民终379号民事裁定书认定有效，本院依法确认其证据效力。聚己公司的权利和义务概括转让给原告，则原告对本案享有请求权。现原告主张被告违约，被告不能证明原告依约接收合格的厂房和高速分选一体机，则其应承担违约责任。租赁合同约定违约方按照相当于一个月租金的标准向守约方支付违约金，则被告应依《补充租赁合同》约定的设备租赁费、厂长办公室和宿舍租金水电气费用计付原告违约金442083元[（20000000元+1220000元）/48个月]。原告提供的4-5号、26号证据，系原告的记录及其法定代表人陈述，根据当事人不能成为自己的证人的原则，该证据不具有证明力。原、被告的合同履行地在高平，原告设立公司在深圳租赁办公场地、招聘管理及技术人员，属其公司内部事务，原告不能证明该场地、管理及技术人员与履行合同确有必要的关联，其提供的8-16号证据本院不予认定。原告提

被告与深圳市聚己科技有限公司签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》被聚己公司追认，本院认定该确认书合法有效。原告提供的聚己公司出具的情况说明，已被晋城中院（2017）晋05民终379号民事裁定书认定有效，本院依法确认其证据效力。聚己公司的权利和义务概括转让给原告，则原告对本案享有请求权。现原告主张被告违约，被告不能证明原告依约接收合格的厂房和高速分选一体机，则其应承担违约责任。租赁合同约定违约方按照相当于一个月租金的标准向守约方支付违约金，则被告应依《补充租赁合同》约定的设备租赁费、厂长办公室和宿舍租金水电气费用计付

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1066号上诉人（原审原告）：深圳市德兴和科技有限公司。法定代表人：何君，任总经理。委托代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山西科兴光电科技有限公司。负责人：牛彬，任总经理。委托代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。上诉人深圳市德兴和科技有限公司与上诉人山西科……