建设工程施工合同纠纷 （2017）川34民终1333号

双方的争议焦点是：一、邓思哲与卢华忠达成的建房协议能否约束湖玺公司；二、建房协议是否需要继续履行；三、协议解除后双方的损失如何承担。一、邓思哲与卢华忠达成的建房协议能否约束湖玺公司。湖玺公司认为与卢华忠签订的只是销售代理协议书，卢华忠在未获得书面授权的情况下私自与邓思哲签订合同，不得制约湖玺公司。但卢华忠系湖玺公司四川总代理，邓思哲有理由相信卢华忠有权代理湖玺公司签订建房协议。因此，邓思哲与卢华忠签订的建房协议视为邓思哲与湖玺公司签订。二、建房协议是否需要继续履行。根据建房协议，建房工程期限为建房款付清、材料到齐后30日之内。邓思哲已于2016年11月3日全部付清了240000元的房款。湖玺公司声称只收到200000元，卢华忠未将40000元交与公司，但这只是湖玺公司、卢华忠之间内部事宜，与邓思哲无关。邓思哲付清了建房款，湖玺公司连合格材料都未送到，建房自是无从谈起。湖玺公司根本违约，履行协议已无可能，因此对该协议应予解除。三、协议解除后双方的损失如何承担。邓思哲与卢华忠签订的建房协议并无湖玺公司盖章，虽然卢华忠是湖玺公司四川总代理，但在随后的打款收材料、建房的过程中应履行对湖玺公司的

双方的争议焦点是：一、邓思哲与卢华忠达成的建房协议能否约束湖玺公司；二、建房协议是否需要继续履行；三、协议解除后双方的损失如何承担。一、邓思哲与卢华忠达成的建房协议能否约束湖玺公司。湖玺公司认为与卢华忠签订的只是销售代理协议书，卢华忠在未获得书面授权的情况下私自与邓思哲签订合同，不得制约湖玺公司。但卢华忠系湖玺公司四川总代理，邓思哲有理由相信卢华忠有权代理湖玺公司签订建房协议。因此，邓思哲与卢华忠签订的建房协议视为邓思哲与湖玺公司签订。二、建房协议是否需要继续履行。根据建房协议，建房工程期限为建房款付清、材料到齐后30日之内。邓思哲已于2016年11月3日全部付清了240000元的房款。湖玺公

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1333号上诉人（原审被告）：湖玺集成房屋科技有限公司,住所地：河北省沧州市泊头市经济开发区。法定代表人：李长森，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜超超，男，1987年2月出生，汉族，河北省泊头市人，该公司员工，住河北省泊头市。委托诉讼代理人（一般代理）：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓思哲，男……