融资租赁合同纠纷 （2017）苏05民终7500号

从录音及短信内容来看，可以说明在旭龙公司无法按约履行合同后，中润公司、旭龙公司对违约情况如何解决有和解意愿并进行了协商，对为何未签订书面协议的原因，旭龙公司亦明确系当时双方约定对该方案在履行同时签订书面协议，但因中润公司迟迟不肯履行故未签订书面协议，说明双方就协商方案在双方最终确认前未能达成一致意见亦未实际履行，故对旭龙公司该抗辩意见，不应采信。对龙晶公司、张应语、季立平提出对计算违约金迟延天数有异议，系因中润公司迟迟不采取措施而致违约金增加的意见。一审法院认为，根据双方合同约定，守约方对违约方的违约行为可主张解除合同、要求支付违约金等条款系权利性条款，而非义务性条款，龙晶公司、张应语、季立平提出的因违约方的违约行为导致的后果由守约方来承担有失公平，亦无合同及法律依据，不应采信。一审法院认为，融资租赁合同、销售合同补充协议、回购担保合同系双方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受及承担合同约定的权利、义务。现中润公司已按约提供租赁物，旭龙公司亦应按约付款，旭龙公司未按合同约定期限及时向中润公司支付租金构成违约，故中润公司有权要求旭龙公司支付全部未付租金。但因中润公

从录音及短信内容来看，可以说明在旭龙公司无法按约履行合同后，中润公司、旭龙公司对违约情况如何解决有和解意愿并进行了协商，对为何未签订书面协议的原因，旭龙公司亦明确系当时双方约定对该方案在履行同时签订书面协议，但因中润公司迟迟不肯履行故未签订书面协议，说明双方就协商方案在双方最终确认前未能达成一致意见亦未实际履行，故对旭龙公司该抗辩意见，不应采信。对龙晶公司、张应语、季立平提出对计算违约金迟延天数有异议，系因中润公司迟迟不采取措施而致违约金增加的意见。一审法院认为，根据双方合同约定，守约方对违约方的违约行为可主张解除合同、要求支付违约金等条款系权利性条款，而非义务性条款，龙晶公司、张应语、季立平

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7500号上诉人(原审被告)：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路6号一层A区。法定代表人：肖衍盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：江苏中润融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号国检大厦90……