民间借贷纠纷 （2014）汕中法民二终字第9号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈加文主张其对罗波嘉享有债权并提供罗波嘉亲笔签名的《借条》原件为据。罗波嘉辩称其并未向陈加文借款而是在陈加文胁迫下出具涉案《借条》。罗波嘉对其主张没有提供证据予以证明。综合本案已经质证认定的证据及双方在一、二审期间的陈述，在罗波嘉对涉案《借条》的真实性予以确认而又未能提供证据证明其辩解主张的情况下，罗波嘉应承担举证不能的法律后果，其关于未收到本案借款的主张缺乏依据，本院不予支持。罗波嘉应按照涉案《借条》记载的借款金额向陈加文履行还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于罗波嘉上诉主张的原审保全费负担问题，根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，诉讼保全申请费属于诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，因此原审法院判决罗波嘉负担本案保全费并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由罗波嘉负担。本判决为终审判决。审判长　　黄孝钿审判员　　庄晓燕审判员　　林　喆二〇一四年二月十九日书记员　　林佳俊

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈加文主张其对罗波嘉享有债权并提供罗波嘉亲笔签名的《借条》原件为据。罗波嘉辩称其并未向陈加文借款而是在陈加文胁迫下出具涉案《借条》。罗波嘉对其主张没有提供证据予以证明。综合本案已经质证认定的证据及双方在一、二审期间的陈述，在罗波嘉对涉案《借条》的真实性予以确认而又未能提供证据证明其辩解主张的情况下，罗波嘉应承担举证不能的法律后果，其关于未收到本案借款的主张缺乏依据，本院不予支持。罗波嘉应按照涉案《借条》记载的借款金额向陈加文履行还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于罗波嘉上诉主张的原审保全费负担问题，根据最高人民法院《诉讼费

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第9号上诉人（原审被告）罗波嘉。委托代理人李凡，广东岭海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈加文。委托代理人郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。上诉人罗波嘉因与被上诉人陈加文民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2……