（2014）黔南行终字第141号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。质检部门和公安机关在打击制售假冒伪劣商品违法犯罪中为提升执法效能，强化配合而进行的信息互通、线索通报、案件移送等行为均属于行政执法与刑事司法的衔接互动行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告宜都联创化肥公司起诉请求确认被告将原告“芬皇”牌复合肥料以伪劣产品移送公安机关的行为违法，本院不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宜都联创化肥有限责任公司的起诉。宜都联创化肥有限责任公司上诉主张：一、一审法院在开庭前一天的下午才将答辨状送达上诉人，违反法定程序；二、被上诉人所诉移送行为是具体行政行为，与上诉人有利害关系；三、不符合移送条件即被上诉人移送行为违法，可能存在不作为或者包庇犯罪的行为。请求二审撤销都匀市人民法院（2014）都行初第47号行政裁定书，指令

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。质检部门和公安机关在打击制售假冒伪劣商品违法犯罪中为提升执法效能，强化配合而进行的信息互通、线索通报、案件移送等行为均属于行政执法与刑事司法的衔接互动行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告宜都联创化肥公司起诉请求确认被告将原告“芬皇”牌复合肥料以伪劣产品移送公安机关的行为违法，本院不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔南行终字第141号上诉人（原审原告）宜都联创化肥有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市宜都市枝城镇洋溪春光路147号；法定代表人郑海峰，职务：董事长；委托代理人李军，律师。被上诉人（原审被告）都匀市质量技术监督局，住所地：都匀市剑江中路295号；负责人金明发，职务：副局长。上诉人宜都联创化肥有限责任公司不服都匀市人民法院（2014）……