（2017）晋04民终1119号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告王贺堂未经工程发包人同意，擅自将工程转包给原告张长青的行为违反了法律的强制性规定，双方于2010年10月22日签订的工程施工协议应认定为无效合同。但涉案建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。结合原、被告双方于2010年10月22日签订工程施工协议及2011年10月17日达成的补充协议，可以认定原、被告双方约定工程的价款为89万元。被告王贺堂已付工程款66万元，剔除双方约定的被告已完成部分的价款及各项社会费用11万元，被告王贺堂共计已付原告张长青工程款77万元，尚欠12万元工程款未付。对原告张长青主张的工程增项费用一节，鉴于双方系基于无效合同形成的权利义务关系，应当参照合同约定来计算涉案工程价款，承包人不应当获得比合同有效时更多的利益。故就原、被告双方主张的工程增项、未完工程及问题工程一节，应当由过错的双方自行承担责任。对被告长治市建筑工程总公司

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告王贺堂未经工程发包人同意，擅自将工程转包给原告张长青的行为违反了法律的强制性规定，双方于2010年10月22日签订的工程施工协议应认定为无效合同。但涉案建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。结合原、被告双方于2010年10月22日签订工程施工协议及2011年10月17日达成的补充协议，可以认定原、被告双方约定工程的价款为89万元。被告王贺堂已付工程款6

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1119号上诉人（原审被告）王贺堂，男。委托诉讼代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张长青，男。委托诉讼代理人吴凤娟，山西大路律师事务所律师。原审被告长治市建筑工程总司，住所地长治市长安路**号。营业执照注册号140400100005644。法定代表人席栓玉，职务经理。委托诉讼代理人潘路生，男,该公司法律顾问。上……