民间借贷纠纷 （2017）渝03民终37号

一、关于刘凤琳于2015年4月9日向郑勇借款350000元的真实性问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘凤琳认可于2015年4月9日向郑勇出具350000元欠条的事实，但否认借款事实的存在；陈述案外人吴永六的200000元借款与此无关联，而系郑勇让案外人吴永六转到其卡上用于利川工程一事。郑勇举示了350000元的欠条、案外人吴永六的身份证复印件及关于“郑勇借款200000元并用于转借给刘凤琳的证明”、吴永六转款200000元到刘凤琳账户的转账凭条。综合郑勇举示的证据及刘凤琳的答辩，案外人吴永六转款200000元到刘凤琳账户的事实存在，但200000元系郑勇转借给刘凤琳的事实不清，欠条所载350000元欠款与200000元转借款的关系不明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，“200000元系郑勇转借给刘凤琳的事实不清和欠条所载350000元欠款与200000元转借款

一、关于刘凤琳于2015年4月9日向郑勇借款350000元的真实性问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘凤琳认可于2015年4月9日向郑勇出具350000元欠条的事实，但否认借款事实的存在；陈述案外人吴永六的200000元借款与此无关联，而系郑勇让案外人吴永六转到其卡上用于利川工程一事。郑勇举示了350000元的欠条、案外人吴永六的身份证复印件及关于“郑勇借款200000元并用于转借给刘凤琳的证明”、吴永六转款200000元到刘凤琳账户的转账凭条。综合郑勇举示的证据及刘凤琳的答辩，案外人吴永六转款200000元到刘凤琳账户的事实存在，但200000元系郑勇转借给刘凤琳的

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终37号上诉人（原审原告）:郑勇，男，1974年6月21日出生，居民，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤琳，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人郑勇与被上诉人刘凤琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院……