（2014）淄民三初字第66号

本案的争议焦点有三个：一、“百粮春”系列白酒是否属于知名商品，其名称、包装、装潢是否为特有；二、被告的行为是否构成不正当竞争行为，应否承担侵权责任；三、原告要求赔偿损失及合理支出费用是否有事实和法律依据。关于“百粮春”系列白酒是否属于知名商品，及其名称、包装、装潢是否为特有问题。知名商品特有的名称、包装和装潢因长期在某类商品上使用，使其在特定领域和相关公众中产生较高知名度，从而具有为法律保护的价值。本案中，原告提供的证据证明，其生产的“百粮春”白酒于2003年5月被中国企业品牌推进委员会授予“中国著名品牌”称号，2004年、2012年被山东省工商行政管理局评为“山东省著名商标”等多种荣誉的事实。上述证据中所涉荣誉称号均是对该企业酒类产品知名度的认可，其中授予时间、授予部门等事实也可以反映出涉案产品的销售时间、区域等。原告所举证据足以证明其至少在2003年已经开始使用“百粮春”名称，且经过原告多年使用，该名称已成为原告所生产系列白酒的特有名称。涉案白酒系列，外包装为金黄色，并有红色边线相围绕，其外包装前后面都标明“百粮春”字样，其中“春”字为黑色字体，包装底色为红色菱形，四周有黑边相称；

本案的争议焦点有三个：一、“百粮春”系列白酒是否属于知名商品，其名称、包装、装潢是否为特有；二、被告的行为是否构成不正当竞争行为，应否承担侵权责任；三、原告要求赔偿损失及合理支出费用是否有事实和法律依据。关于“百粮春”系列白酒是否属于知名商品，及其名称、包装、装潢是否为特有问题。知名商品特有的名称、包装和装潢因长期在某类商品上使用，使其在特定领域和相关公众中产生较高知名度，从而具有为法律保护的价值。本案中，原告提供的证据证明，其生产的“百粮春”白酒于2003年5月被中国企业品牌推进委员会授予“中国著名品牌”称号，2004年、2012年被山东省工商行政管理局评为“山东省著名商标”等多种荣誉的事实

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三初字第66号原告：山东天下第一店酒厂。法定代表人：孙德山，厂长。委托代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被告：山东沂源汇丰酒业有限公司。法定代表人：宋诚国，总经理。被告：宋诚国，男，1980年1月18日出生，汉族，无业。被告：宋作祜，男，1934年9月21日出生，汉族，无业。被告：宋志坤，男……