（2014）浙台民终字第570号

本案讼争房产系登记在罗炳生名下，现罗炳生已亡故且未留有遗嘱，故该宗房产应作为其遗产按法定继承进行处理。根据法律规定，继承按法定的继承顺序进行，即在有第一顺序继承人的情况下，第二顺序继承人无权参与继承。本案上诉人系罗炳生妹妹，属于法定的第二顺序继承人是不争的事实。本案被上诉人罗某丙、罗某丁在血缘关系上分别系罗炳生的侄子、侄女，但双方经长达50余年的共同生活后是否已形成事实上的养父、养子女关系，这关系到被上诉人罗某丙、罗某丁是否可作为第一顺序继承人参与罗炳生遗产的继承，也直接影响上诉人是否有权继承罗炳生遗产，双方当事人各执一词，此系本案关键的争议问题。本院结合本案相关事实及当事人陈述综合分析如下：首先，对于1952年时被上诉人罗某丙、罗某丁的母亲临终前将该二人托付抚养一事，上诉人是认可的，只是认为当时接受抚养托付的是上诉人母亲朱大姐而非罗炳生。其次，在托付抚养后，罗某丙、罗某丁的生父罗某乙事实上未再尽到抚养义务，上诉人对该事实也是不持异议的。其三，在上述托付抚养发生时，上诉人尚未成年，其母亲朱大姐、其兄罗炳生均属有条件接受抚养托付的成年人，相比较朱大姐在家操持家务而言，罗炳生有固定的工作及

本案讼争房产系登记在罗炳生名下，现罗炳生已亡故且未留有遗嘱，故该宗房产应作为其遗产按法定继承进行处理。根据法律规定，继承按法定的继承顺序进行，即在有第一顺序继承人的情况下，第二顺序继承人无权参与继承。本案上诉人系罗炳生妹妹，属于法定的第二顺序继承人是不争的事实。本案被上诉人罗某丙、罗某丁在血缘关系上分别系罗炳生的侄子、侄女，但双方经长达50余年的共同生活后是否已形成事实上的养父、养子女关系，这关系到被上诉人罗某丙、罗某丁是否可作为第一顺序继承人参与罗炳生遗产的继承，也直接影响上诉人是否有权继承罗炳生遗产，双方当事人各执一词，此系本案关键的争议问题。本院结合本案相关事实及当事人陈述综合分析如下：

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第570号上诉人（原审原告）：罗某甲。委托代理人：郭宾。委托代理人：陆德将。被上诉人（原审被告）：罗某乙。委托代理人：李玲梅。被上诉人（原审第三人）：罗某丙。被上诉人（原审第三人）：罗某丁。被上诉人罗某丙、罗某丁的委托代理人：王都尉。被上诉人罗某丙、罗某丁的委托代理人：高仁刚。上诉人罗某甲因法定继承纠纷一案，不服温岭市人民法院（201……