买卖合同纠纷 （2014）昆民申字第96号

第一，营丰号公司一审起诉即明确了其公司与凌驰公司签订《产品买卖合同》约定，凌驰公司向营丰号公司出售磷矿石20000吨，凌驰公司先后供货7471.71吨，其中2200吨质量不符合合同约定，此后，营丰号公司虽多次催促，凌驰公司均拒绝继续履行合同，凌驰公司的违约行为给营丰号公司造成的损失包括2200吨不符合质量标准矿石的损失、第三方向营丰号公司索赔损失及可得利益损失。由此可见，营丰号公司将可得利益损失作为诉请的损失之一在提起诉讼时已经明确，且营丰号公司亦将该主张作为二审的上诉理由明确提出，故凌驰公司所提二审法院判非所诉的申请再审事由不能成立。第二，关于可得利益损失，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，凌驰公司未按合同约定足额供货，应当承担违约责任，二审法院根据鉴定机构鉴定的计算方式得出营丰号公司可得利益损失，并予以支持，并无不当。生效判决认定事实清楚、适用法律正确，凌驰公司申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。综上，凌驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南凌驰寄售有限

第一，营丰号公司一审起诉即明确了其公司与凌驰公司签订《产品买卖合同》约定，凌驰公司向营丰号公司出售磷矿石20000吨，凌驰公司先后供货7471.71吨，其中2200吨质量不符合合同约定，此后，营丰号公司虽多次催促，凌驰公司均拒绝继续履行合同，凌驰公司的违约行为给营丰号公司造成的损失包括2200吨不符合质量标准矿石的损失、第三方向营丰号公司索赔损失及可得利益损失。由此可见，营丰号公司将可得利益损失作为诉请的损失之一在提起诉讼时已经明确，且营丰号公司亦将该主张作为二审的上诉理由明确提出，故凌驰公司所提二审法院判非所诉的申请再审事由不能成立。第二，关于可得利益损失，根据《合同法》第一百零七条、第一百

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第96号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南凌驰寄售有限公司。住所：昆明市盘龙区青云办事处东三环西侧金色交响家园花语组团****商铺**。法定代表人任正堂，公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明营丰号商贸有限公司。住所：昆明市官渡区东郊朱家村立交桥旁云南浩宏物流驾驶员广场****。法定代表人赵保银，公司总经理。再审申请……