合伙协议纠纷 （2017）赣05民终249号

本案属合伙协议纠纷。新余金山会计司法鉴定所的鉴定意见可以作为本案判决的依据，刘斌要求重新鉴定的意见，于法无据。对于刘卫明提交的“刘斌、刘卫明煤厂2013年9月-2015年3月销售煤炭明细表、购入煤炭明细表”和“刘卫明购入煤炭明细表”，因有证人刘某（双方父亲）、钟某1、钟某2（双方的两个舅舅）的签字证明，且三证人均出庭作证并接受了双方的质询，证实当时双方结算时他们均在场,双方对相关数据没有异议，对此予以采信。对于刘斌提交的借条，因刘卫明对刘斌的借款不认可(向黄有根借款5万元除外),且刘斌没有提供证据证明其所借款项用于合伙购煤,故不予采信。对于刘斌提交的刘斌支出汇总表，因该支出表是刘斌自己制作的，刘卫明没有签字认可,故仅对刘卫明质证认可的部分和有其他证人证实的部分予以采信。对刘卫明、刘斌各自所列的其它支出，因双方均没有签字认可，其真实性无法确认，不予采信。对于刘斌提交的煤炭销售与购入表，因刘卫明不认可，刘斌又没有其他证据佐证，故不予采信。对于刘卫明经手向黄少斌借款300000元应由刘斌负责偿还，刘卫明支付的130000元利息亦应由刘斌给付。刘卫明的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《

本案属合伙协议纠纷。新余金山会计司法鉴定所的鉴定意见可以作为本案判决的依据，刘斌要求重新鉴定的意见，于法无据。对于刘卫明提交的“刘斌、刘卫明煤厂2013年9月-2015年3月销售煤炭明细表、购入煤炭明细表”和“刘卫明购入煤炭明细表”，因有证人刘某（双方父亲）、钟某1、钟某2（双方的两个舅舅）的签字证明，且三证人均出庭作证并接受了双方的质询，证实当时双方结算时他们均在场,双方对相关数据没有异议，对此予以采信。对于刘斌提交的借条，因刘卫明对刘斌的借款不认可(向黄有根借款5万元除外),且刘斌没有提供证据证明其所借款项用于合伙购煤,故不予采信。对于刘斌提交的刘斌支出汇总表，因该支出表是刘斌自己制作的，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终249号上诉人：刘斌，男，汉族，1966年12月13日生，住新余市。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹（系刘斌之女），1990年5月30日生，住新余市。被上诉人：刘卫明，男，汉族，1972年9月15日生，住分宜县。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人刘卫明合伙协议纠纷一……