（2015）威行终字第40号

2014年5月7日，威海市工商行政管理局（以下简称威海市工商局）对山东鸿源水产有限公司（以下简称山东鸿源公司）作出减少注册资本和股东变更登记的具体行政行为。2014年9月5日，复议机关威海市人民政府决定维持威海市工商局作出的对山东鸿源公司减少注册资本和股东变更予以登记的具体行政行为。2014年11月3日，杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海向原审法院提起行政诉讼，请求撤销威海市工商局作出的对山东鸿源公司减少注册资本和股东变更登记的具体行政行为。该案系《行政诉讼法》修改前已经受理的案件，依据修改前《行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，复议机关威海市人民政府不作被告。且自2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第二十六条第二款规定“……依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。”故杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海依据修改后《行政诉讼法》第二十六条第二款申请追加威海市人民政府为被告，理由不当，原审法院不予支持。依照《行政诉讼法》第

2014年5月7日，威海市工商行政管理局（以下简称威海市工商局）对山东鸿源水产有限公司（以下简称山东鸿源公司）作出减少注册资本和股东变更登记的具体行政行为。2014年9月5日，复议机关威海市人民政府决定维持威海市工商局作出的对山东鸿源公司减少注册资本和股东变更予以登记的具体行政行为。2014年11月3日，杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海向原审法院提起行政诉讼，请求撤销威海市工商局作出的对山东鸿源公司减少注册资本和股东变更登记的具体行政行为。该案系《行政诉讼法》修改前已经受理的案件，依据修改前《行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）威行终字第40号上诉人（原审原告）杨玉泉。上诉人（原审原告）丛良日。上诉人（原审原告）江培君。上诉人（原审原告）丛龙海。四上诉人共同委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市工商行政管理局，住所地威海市海滨南路49号。法定代表人张兴民，局长。委托代理人姜红利，山东中立……