（2016）陕08民终2827号

本案的争议焦点为上诉人薛某某的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。首先，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。就原保证合同纠纷一案而言，起诉人对该案争议标的即金钱给付义务不具有独立请求权，且该案的处理结果对起诉人的实体权力义务也不产生直接影响，故起诉人的起诉不符合“第三人”的主体条件。其次，第三人撤销之诉撤销的对象是诉讼阶段发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案起诉人请求撤销的(2014)神执字第00086号执行裁定，该诉争事项为执行程序中的执行行为，故起诉人的起诉不符合“撤销”的实体条件。再者，原审法院收到起诉人提交的起诉状和证据材料，经审查不符合起诉条件的，作出不予受理裁定，符合法律规定。据此，薛某某的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，薛某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高永颖代理审判员　　胡晓慧代理审判员　　李佳悦二〇一六年九月十三日书　记　员　　白　晶

本案的争议焦点为上诉人薛某某的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。首先，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。就原保证合同纠纷一案而言，起诉人对该案争议标的即金钱给付义务不具有独立请求权，且该案的处理结果对起诉人的实体权力义务也不产生直接影响，故起诉人的起诉不符合“第三人”的主体条件。其次，第三人撤销之诉撤销的对象是诉讼阶段发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案起诉人请求撤销的(2014)神执字第00086号执行裁定，该诉争事项为执行程序中的执行行为，故起诉人的起诉不符合“撤销”的实体条件。再者，原审法院收到起诉人提交的起诉状和证据材料，经审查不符合起诉条件的，作出不

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终2827号上诉人（一审起诉人）：薛某某上诉人薛某某因第三人撤销之诉纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛某某上诉请求：撤销神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定书，指令其对本案予以立案审理。事实和理由：第一，杨某某与强某之间的保证……