供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第11278号

刘群与物业公司签订供暖协议书系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。双方均应恪守履行。本案中物业公司提供了供暖服务，刘群应支付相应的供暖费，故对物业公司要求刘群给付2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘群上诉提出物业公司主张的供暖费已超过了诉讼时效期间，因供暖服务具有公共服务性、行政强制性及持续履行的特点，对此物业公司也提供了催要供暖费用的证据予以证实，考虑到刘群未提供确实、充分的证据证明物业公司明显怠于主张权利，刘群的该项上诉主张，本院不予支持。对于刘群提出的物业公司供暖温度不达标的抗辩事由。因刘群并未提供充分的证据证明其主张的事实成立，故其以此为由拒付供暖费用，于法无据，本院不予支持。综上，刘群的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘群负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由刘群负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王黎

刘群与物业公司签订供暖协议书系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。双方均应恪守履行。本案中物业公司提供了供暖服务，刘群应支付相应的供暖费，故对物业公司要求刘群给付2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘群上诉提出物业公司主张的供暖费已超过了诉讼时效期间，因供暖服务具有公共服务性、行政强制性及持续履行的特点，对此物业公司也提供了催要供暖费用的证据予以证实，考虑到刘群未提供确实、充分的证据证明物业公司明显怠于主张权利，刘群的该项上诉主张，本院不予支持。对于刘群提出的物业公司供暖温度不达标的抗辩事由。因刘群并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11278号上诉人（原审被告）刘群，男，1966年7月28日出生，自由职业。被上诉人（原审原告）北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。法定代表人荣岩，总经理。委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。上诉人刘群因与被上诉人北京安通物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）供用热力合……