仓储合同纠纷 （2019）苏12民终2191号

仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，沈裕章将其苹果储存在延令公司的中库中，双方之间形成的应当是仓储合同关系，而非租赁合同关系，理由是：第一，沈裕章多年来在延令公司储存苹果，双方未订立书面合同，但是，双方对此前沈裕章在延令公司储存苹果双方之间形成仓储合同关系并无争议。第二，延令公司向沈裕章开具的收据并不能反映案涉苹果的储存系仓储合同关系还是租赁合同关系。虽然延令公司因案涉苹果的储存开具的收据除记载了收款金额外，还载明了收款事由为“冷库大库老沈4000.00、沈裕章4000.00”（2017年11月22日）或者“苹果冷藏大库（2017.12月份）4000.00”（02017年12月26日），而其在沈裕章储存于西库苹果的收据中除记载了收款金额外，载明的收款事由多为苹果储存期间、箱数×2=金额，两者之间收款事由记载的方式有所不同，但是收据中并未明确记载延令公司所收沈裕章款项为租赁费用，其仅凭收据的记载方式而得出案涉苹果的储存为租赁合同关系，而非仓储合同关系，依据不足，理由并不充分。第三，

仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，沈裕章将其苹果储存在延令公司的中库中，双方之间形成的应当是仓储合同关系，而非租赁合同关系，理由是：第一，沈裕章多年来在延令公司储存苹果，双方未订立书面合同，但是，双方对此前沈裕章在延令公司储存苹果双方之间形成仓储合同关系并无争议。第二，延令公司向沈裕章开具的收据并不能反映案涉苹果的储存系仓储合同关系还是租赁合同关系。虽然延令公司因案涉苹果的储存开具的收据除记载了收款金额外，还载明了收款事由为“冷库大库老沈4000.00、沈裕章4000.00”（2017

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2191号上诉人（原审被告）：江苏延令酒业有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。法定代表人：沈清秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈裕章，男，1960年6月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律……