民间借贷纠纷 （2016）川33民辖终17号

合同签订地和合同履行地在雅江无证据证明。故请求撤销（2015）雅民初第00039号民事裁定书，并裁定驳回本案被上诉人的起诉，或将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。被上诉人科洛、尼马吾热、原审被告海力建设集团有限公司成都分公司、陈亚非均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原审原告提交的两张欠条上虽未载明合同履行地点，但本案原审原告在雅江县将货币交给被告方，根据交易习惯雅江县为合同履行地，故雅江县人民法院依法具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由江西省南昌县人民法院管辖的理由不成立，不予支持。关于本案起诉是否符合法定条件的上诉理由不属管辖异议上诉审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　田洪审判员　　曲扎审判员　

合同签订地和合同履行地在雅江无证据证明。故请求撤销（2015）雅民初第00039号民事裁定书，并裁定驳回本案被上诉人的起诉，或将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。被上诉人科洛、尼马吾热、原审被告海力建设集团有限公司成都分公司、陈亚非均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原审原告提交的两张欠条上虽未载明合同履行地点，但本案原审原告在雅江县将货币交

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川33民辖终17号上诉人（原审被告）：海力控股建设集团有限公司，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：科洛，男，1963年5月3日出生。被上诉人（原审原告）：尼马吾热，藏族，1959年10月15日出生。原审被告：海力建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西……