工伤保险待遇纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1754号

一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金系5至10级工伤人员于劳动合同解除或终止后相关期间就医与维持最基本生活的来源之一，系社会保险法律制度中给予上述人员的特殊保护。而用人单位解除行为合法与否对劳动者与用人单位所产生的法律后果将由劳动合同法等法律法规予以规定。工伤人员就一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的获取不以用人单位解除行为合法与否为前提，故上诉人国利公司以其公司解除行为合法而无须支付被上诉人刘国伍一次性伤残就业补助金等款项的主张，本院不予采纳。劳动合同单方解除权系形成权，以意思表示到达对方时发生效力，上诉人国利公司主张其公司系于2013年6月30日即以解除与被上诉人刘国伍的劳动合同，然在刘国伍否认的情况下，该公司提供的证据尚不足以证明此解除劳动合同的意思表示于该日到达对方。故根据双方在案证据及二审陈述，本院认定国利公司解除劳动合同的意思表示系于2013年7月26日以“旷工处罚告知书”的形式到达刘国伍，双方劳动合同于该日解除。上诉人国利公司未依法为被上诉人刘国伍缴纳2013年7月的社会保险费，以致工伤保险基金不予承担刘国伍一次性工伤医疗补助金以及医疗保险基金不予报销刘国伍

一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金系5至10级工伤人员于劳动合同解除或终止后相关期间就医与维持最基本生活的来源之一，系社会保险法律制度中给予上述人员的特殊保护。而用人单位解除行为合法与否对劳动者与用人单位所产生的法律后果将由劳动合同法等法律法规予以规定。工伤人员就一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的获取不以用人单位解除行为合法与否为前提，故上诉人国利公司以其公司解除行为合法而无须支付被上诉人刘国伍一次性伤残就业补助金等款项的主张，本院不予采纳。劳动合同单方解除权系形成权，以意思表示到达对方时发生效力，上诉人国利公司主张其公司系于2013年6月30日即以解除与被上诉人刘国伍的劳动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1754号上诉人（原审被告）上海国利汽车真皮饰件有限公司。被上诉人（原审原告）刘国伍。上诉人上海国利汽车真皮饰件有限公司（以下简称国利公司）因与被上诉人刘国伍工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进……