债权人代位权纠纷 （2017）闽07民终148号

本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案需审查的是陈国兴是否对叶诗云享有合法债权。从《联合理财协议》内容分析，同城贷公司并非仅仅是起居间作用，为陈国兴与杨麟之间提供借贷信息，而是与陈国兴等人之间形成了委托理财的民事关系。无论这一民事关系的性质及效力如何，它终究是客观存在的。该协议还约定，乙方委托甲方以第三人叶诗云的名义统一签署借款合同、还款协议、还款计划、以及相关的抵押、担保、转款、收款等手续。这一约定表明，在委托理财关系中，陈国兴等人是委托人，同城贷公司是受托人。叶诗云是在委托理财关系形成同时，受同城贷公司的委托对外以其自己的名义进行签署借款合同等事项。叶诗云与陈国兴之间没有形成任何直接的的债权债务关系。上述结论可以从杨麟、同城贷公司、叶诗云及陈国兴等人在交付款项、支付利息、处理抵押物以实现债权等方面的事实中得到充分

本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案需审查的是陈国兴是否对叶诗云享有合法债权。从《联合理财协议》内容分析，同城贷公司并非仅仅是起居间作用，为陈国兴与杨麟之间提供借贷信息，而是与陈国兴等人之间形成了委托理财的民事关系。无论这一民事关系的性质及效力如何，它终究是客观存在的。该协议还约定，乙方委托甲方以第三人叶诗云的名义统一签署

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终148号上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1964年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨麟，男，1982年9月23日出生，汉族，住建瓯市。被上诉人（原审被告）：南平市同城贷网络信息服务有限公司，住所地南平市武夷花园13号楼负一层8号。法定代表人：周秀英，总经理。被上……