（2016）内04行终字第29号

该行政复议的最终结果对该案的处理有直接影响，该案中止诉讼。2014年10月14日，赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司不服被告赤峰市人力资源和社会保障局2013年6月28日作出的赤人社（元）工伤认字（2013）139号《认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点是被告赤峰市人力资源和社会保障局2013年6月28日作出的赤人社（元）工伤认字（2013）139号工伤认定决定的程序及适法律、法规、规章及规范性文件是否合法？劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权？第三人韩金生是否与原告赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司存在劳动关系？《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示的批复》［（2009）行他字第12号］明确答复：“根据《劳动法》第九条和《工伤保障条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”而《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》［人社部发（2013）34号］第五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存

该行政复议的最终结果对该案的处理有直接影响，该案中止诉讼。2014年10月14日，赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司不服被告赤峰市人力资源和社会保障局2013年6月28日作出的赤人社（元）工伤认字（2013）139号《认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点是被告赤峰市人力资源和社会保障局2013年6月28日作出的赤人社（元）工伤认字（2013）139号工伤认定决定的程序及适法律、法规、规章及规范性文件是否合法？劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权？第三人韩金生是否与原告赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司存在劳动关系？《最高人民法院行政审判庭关于劳动行

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终字第29号上诉人（原审原告）赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人邵玉强，系经理。委托代理人张军，赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司法律顾问。委托代理人冯小东，赤峰宏远建筑（集团）宏英工程有限公司副经理。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保局。住所地：赤峰市松山区。法定代表人……