合伙协议纠纷 （2016）鲁11民终671号

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。许家民主张与郑全亮签订合伙建设海参池合同后，未实际履行，而自行建设海参池，但其提供的证人尹某证明郑全亮“有份子”，证人李某证明郑全亮、许家民是合伙建设海参池，许家民未提供相反的证据证明证人的陈述不符合客观事实，故应认定郑全亮、许家民双方在2007年共同投资建设海参池。对该两证人的其他证言及第三证人山某的证言，因三证人均与许家民存在利害关系，且许家民未提供其他的证据相互佐证，原审法院不予采信。郑全亮、许家民双方2007年3月16日签订的合伙建设海参池的合同是双方真实意思表示、不违背法律规定，合同成立并已生效，且已实际履行，双方合伙关系成立，双方应按照合伙合同履行义务。双方对合伙建设海参池的具体面积均不能举证证明，中心渔港项目对涉案海参池进行占用测量时由许家民经办，许家民不能举证证明涉案海参池与其他海参池面积测量的具体区分情况，相关部门对海参池进行测量时，许家民未通知郑全亮到场，导致面积无法确定的责任在于许家民，许家民

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。许家民主张与郑全亮签订合伙建设海参池合同后，未实际履行，而自行建设海参池，但其提供的证人尹某证明郑全亮“有份子”，证人李某证明郑全亮、许家民是合伙建设海参池，许家民未提供相反的证据证明证人的陈述不符合客观事实，故应认定郑全亮、许家民双方在2007年共同投资建设海参池。对该两证人的其他证言及第三证人山某的证言，因三证人均与许家民存在利害关系，且许家民未提供其他的证据相互佐证，原审法院不予采信。郑全亮、许家民双方2007年3月

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终671号上诉人（原审被告）：许家民，男。委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑全亮，男。委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。上诉人许家民因与被上诉人郑全亮合伙协议纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……