（2015）深中法行终字第810号

本案的争议焦点是朱江的起诉是否符合法定要件。本案朱江认为深圳市福田区监察局针对其提交的举报材料不给予答复属不履行法定职责，请求判令该局给予答复，但朱江未举证证明其曾向深圳市福田区监察局提交举报材料及该局已接收，即朱江提起行政诉讼缺乏事实根据，故朱江的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定不予立案并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓晓琴审　判　员　　罗毓莉代理审判员　　谭晓鹏二〇一五年八月十九日书　记　员　　崔　晶 关注

本案的争议焦点是朱江的起诉是否符合法定要件。本案朱江认为深圳市福田区监察局针对其提交的举报材料不给予答复属不履行法定职责，请求判令该局给予答复，但朱江未举证证明其曾向深圳市福田区监察局提交举报材料及该局已接收，即朱江提起行政诉讼缺乏事实根据，故朱江的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定不予立案并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓晓琴审　判　员　　罗毓莉代理审判员　　谭晓鹏二〇一五年八月十九日书　记　员　　崔　晶 关注

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第810号上诉人朱江，男。上诉人朱江因不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法立行初字第18号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案的争议焦点是朱江的起诉是否符合法定要件。本案朱江认为深圳市福田区监察局针对其提交的举报材料不给予答复属不履行法定职责，请求判令该局给予答复，但朱江未举……